lisa99 сказал(а):
все верно, но не потеме.
Вариант: пассивный инвестор в некотором образе. Если действительно нужно зачем-то это подтвердить, простенькое легендирование. Накидать по сайтам объявления по соотв. теме
Продаю феррари\завод\коттедж тел. ХХХ-ХХХ, Андрей Сергеевич.
То бишь совладелец бизнеса (лучше за тридевять земель), операционка на партнерах\управляющем
Я рад что вы вернулись, так сказать, под этой шляпой, она вам местами очень к лицу.
Это очень индивидуально. Если по тебе идет разработка, заказ. Ну там ищут серьезно, то такое не покатит. С другой стороны, может и защита в такой кривде не прокатит. ))
Экономистов очень много, специалистов с ученной степенью по экономической безопасности, международной достаточное количество везде. Некоторые из этих людей настоящие экономисты, занимающиеся явно своим делом и не с мотивацией максимального личного выгодополучения. Опыт, знания не дают тебе автоматом понимание и владение методом обнаружение чего то нового. Подобно подписке на профильные издания периодики научные.
Например, инновации, нанотехнологии это сложные темы. Как бы вы оценивали вероятность что это схема, некие проекты или же это венчурные вложения, коммерческий интерес? IPO, NASDAQ, суммы вложений, они ничего в этом разрезе не покажут. Венчурное это вложение, схема отмыва с некоторой компенсацией стихийной, в инновациях секторальных это часто случается. На самом деле крайне мало специалистов, которые способны это анализировать. Для этого вам нужно знать науку, ее расклад и ее акторов. Понимать состав научный, исследовательский этого проекта. Уметь оценивать литературу, публикации. Понимать какое место вот это вот занимает и зачем туда бабки залили такие. Это не суперсложно, но это достаточно тонко и долго, чему никто не научит, а тусоваться вокруг этого тебе никто не даст. Географов много, они коллеги, но из этого не следует что их приглашают на мероприятия международного географического общества и не попросят на некоторых из них покинуть помещение. Таких специалистов единицы. . Одни биотехнологии, это свыше 10 принципиально различных направлений. Которые условно так категоризованы. Есть еще и секретные направления, о которых известно что они есть. То есть их еще больше. Ну а наука, как вы понимаете, если научный журнал стоит 100 фунтов, или 100-200 евро и это покупают, потому что находят автора интересующего, или тему. То это зачем то выгодно. А не потому что кому то лекции интересны за сотку. Цитаты никому не нужны. За козыряние терминами там не дают зачеты и форы. Это пример узких вещей, в чем во многом тот же FATF привлекает узких специалистов для консультаций. Которая, поверьте стоит гораздо дороже годовой подписки самого дорого журнала.
Поэтому, разные люди изучают разные вещи. Одни ищут кто от налогов уходит, другие кого можно пощупать и чуть снять оперения. Третьи выслуживаются, после хорошего базового образования и ничего не могут. Другие обладают знаниями профессора, а то и академика, но ограниченными. Потому что такая наука это очень дорого. Наука без финансов невозможна. Даже теоретическая. В среднем по науке, там цитаты в научных работах будут отставать на лет 5 в передовых науках по мировому уровню. Особенно ai и нано. А доступы к научным библиотекам, подписки, они вас не продвинут. Даже дорогие системы интеллектуального анализа материала, нахождение знаковых работ и прочее.
Так что по ряду вопросов даже успешные стабильные державы не всегда знают и могут нечто. Потому что это узкие вещи. Но не могут так просто найти консультанта. Или он не станет с ними работать. Это подобно товарам двойного назначения, их экспорту. Возможно не всё.
Крайне специфические расследования, это когда иногда не могут понять чьи деньги участвуют. А это обычно суммы серьезные. Даже страна. Многие понимают что по форме и по представлениям грубо говоря это Никарагуа, а на самом деле это ЮАР. И доказать это нельзя ничем. А местами если и связь видна, она как раз ничего не доказывает, наоборот, что характер связи - товарно-финансовые отношения.
Вот это сложные темы, насколько я могу судить. Я в этом не спец, но какие они современные мне вообщем опытным путем известно. А что до экономики, то есть куда более опытные и толковые люди.
Я так, скорее стараюсь не стареть и не терять интерес к этому миру и понимаю чего то нового в знаниях о нем.
